Foto EPA
Foto EPA
redactie • 12 feb 2016

Een bitter gelijk: geen vluchtelingen onder daders Keulen

Het politieonderzoek naar de massa-aanranding in Keulen is dik een maand onderweg en de Nederlandse voorpagina's en nieuwsbulletins zwijgen terwijl de feiten boekdelen spreken. Vluchtelingen waren er amper of niet bij betrokken. Het is eerherstel voor iedereen die weigerde mee te huilen met de wolven in het bos. Voor de feministische activisten in Spijkenisse die gearresteerd werden wegens hun verzet tegen 'verzetsspray'. Voor de nuancezoekers die van 'wegkijken' en bagatellisering van vrouwelijk leed werden beschuldigd. En in zekere zin is het ook eerherstel voor de slachtoffers, die nu tenminste niet meer twéé keer misbruikt kunnen worden.

Voor wie de feiten in de ogen durft te zien:  de daders zijn leden van bekende criminele bendes. De aanrandingen waren het middel en beroving het doel. Natuurlijk maakt dit het voor de slachtoffers niet minder erg, maar het is essentieel voor de duiding. Nog meer feiten. Van de 59 verdachten zijn er slechts drie afkomstig uit een oorlogsgebied, zo zegt hoofdofficier van justitie Ulrich Bremer tegen de Duitse krant Die Welt. Onder de verdachten zijn er 25 Algerijnen, 21 Marokkanen en drie Tunesiërs. Daarnaast nog drie Duitsers en twee Syriërs. De overige verdachten zijn afkomstig uit Irak, Libië, Iran en Montenegro. Een aantal van de verdachten is minderjarig.

Sinds Die Welt deze bevindingen wereldkundig maakte, is de Nederlandse pers opvallend stil gebleven. De Belgische krant De Morgen durfde de hand wél in eigen boezem te steken. Gisteren publiceerden ze al een overzicht van de feiten en vandaag ging commentator Bart Eeckhout diep door het stof voor de bijdrage van De Morgen aan de anti-vluchtelingenhetze, in zijn bewonderenswaardige analyse Het massageweld van Keulen is de brandstichting in de Reichstag van onze tijd. We wachten nog op een Nederlandse commentator van een grote krant die dezelfde zelfkritiek tentoon durft te spreiden.

‘Ik neem mezelf dat kwalijk, dat mag u gerust weten’, zegt Eeckhout. ‘Al wie 'de' media nu verwijten dat ze alweer te snel geoordeeld hebben: doe gerust, ik vertel u hoe het gegaan is. Denk erover wat u wil, maar met commerciële druk had het allemaal niet veel te maken. Wel met de intimiderende druk van een rumoerige minderheid om een bepaalde 'waarheid' door te drukken: wie de asielcrisis niet als de oorzaak van Keulen durfde benoemen, stemde stilzwijgend in met de gewelddaden. Je zou dat een nieuwe vorm van politieke correctheid kunnen noemen.’ Niet zonder enige trots kunnen we bij LOVER stellen dat we niet gebogen hebben voor de druk van de boze onderbuik. We werden erom verketterd. Verraders van onze zusters werden we genoemd. Vieze mokkels van het #zeghet-feminisme, toen we de hypocrisie aansneden van een anti-seksismestrijd die enkel door racistische drijfveren wordt gevoed.  In dat licht denken we dat we ons dit korte moment van trots wel even mogen permitteren, ook al maakt het dat wat er gebeurd is natuurlijk verder geen grein minder erg… 

Want er zijn nog meer feiten, in de periferie van de feiten uit het politieonderzoek. Beulah Maud Devany van Open.Democracy interviewde diverse campagnevoerders tegen seksuele intimidatie op straat uit heel Noord-Europa, die allemaal hetzelfde constateerden: sinds de gebeurtenissen is er een significante toename van mannen die zich bij hun beweging willen aansluiten, maar allemaal zetten ze grote vraagtekens bij de motieven van deze kandidaten. ‘Sommige van deze mannen ken ik al jaren en ze hebben zich nooit ene fuck drukgemaakt over seksuele intimidatie op straat,’ zegt de Berlijnse Marie. ‘Ze willen alleen maar over Keulen praten zodra ze binnenkomen. Het interesseert ze geen moer dat we een agenda of actie moeten plannen, ze willen alleen over Keulen praten.’ Ook de Londense activist Andrew geeft toe dat hij een paar griezelige aanmeldingen had. ‘Mannen die zeiden dat ze witte vrouwen willen beschermen.’

In haar gesprekken met actievoerders uit Barcelona, Paris, Edinburgh, Kopenhagen en Amsterdam kwamen drie aspecten steeds weer terug, stelt Devany in haar reportage Men campaigning against violence against women: on whose terms? 1. De steun is tijdelijk. 2. De mannen die zich bij de beweging aansluiten hebben veel moeite om zich naar vrouwen te voegen. 3.  Ze dringen erg aan op snelle en gemakkelijke oplossingen voor een complex langetermijnprobleem. ‘Maar’, zo zegt Lily, activiste uit Barcelona, ‘we hebben mannen nodig die zich niet een paar maanden voor de zaak willen inzetten, maar jaren. Ze zullen zich moeten toewijden, moeten luisteren, en zich er bewust van worden dat er geen snelle gemakkelijke oplossingen zijn waar het seksuele straatintimidatie betreft. Er bestaat geen snelle weg naar heldendom in deze kwestie.’ En daar sluiten wij van LOVER ons volmondig bij aan.

N.B. Dit stuk is inmiddels veel gedeeld, en naar aanleiding van sommige commentaren erop willen wij hier graag aan toevoegen dat Noord-Afrikaan niet gelijk staat aan moslim en moslim niet gelijk staat aan salafist. Van iemand van Nederlandse afkomst nemen we toch ook niet automatisch aan dat hij christen is? Laat staan een christenfundamentalist. Ook is een verdachte niet per se hetzelfde als een dader. Deze bij de politie bekende bendes bestaan uit illegalen - zij hebben dus géén verblijfsvergunning gekregen - die al ettelijke jaren in Europa aan de rafelrand van de maatschappij leven. Het op één grote hoop gooien van hele bevolkingsgroepen is precies wat er ook in de jaren 30 gebeurde, daarom is Eeckhouts vergelijking met de Rijksdagbrand zo goed.

* in een eerdere versie van dit artikel hadden wij de naam van commentator Bart Eeckhout aanvankelijk verkeerd gespeld. Daarvoor onze excuses.

Uw reactie

Uw reactie

Pharme328

donderdag 20 okt 2016 13:31

Hello!

Robert Vinkenborg

zaterdag 20 feb 2016 13:52

Beste redactie, De Volkskrant baseert zich op een verklaring die de hoofdaanklager j.l. naar heeft gebracht. Actief. Het is misschien even daarnaar te kijken. Er loopt tuig mee met de vluchtelingen, een minderheid. Laten we dat probleem adresseren en benoemen. Het ontkennen van feiten helpt niemand en is alleen maar voer voor extreem rechts. Groeten Robert

Redactie Tijdschrift LOVER

vrijdag 19 feb 2016 13:52

Ilja Leonard Pfeijffer vandaag in NRC Next:

"Wat er tijdens de oudjaarsnacht in Keulen gebeurde, was het keerpunt in de discussie en de kentering in de publieke opinie. Definitief vergeten was de zielige foto van het dode Syrische jongetje op het Griekse strand. Voorgoed voorbij was de tijd dat Bondskanselier Merkel, gesterkt door een zeldzaam historisch besef, de moed kon opbrengen om te zeggen: ‘Wir schaffen das.’ De nieuwe en de traditionele media explodeerden van woede. Nu was de aap uit de mouw gekomen. Nu waren ons de schellen van de ogen gevallen. Nu was de tijd gekomen om zelfs de allerlaatsten der politiek correcten met hun eigenwijze neus op de schokkende, weerzinwekkende, walgelijke feiten te drukken en hen te dwingen om toe te geven dat ze altijd al ongelijk hadden gehad en dat ze met hun ontkenning van het grote gevaar dat onze samenleving bedreigt, zelf een gevaar voor de samenleving vormen. Bij de collectieve woede over de gebeurtenissen in Keulen was er echter één probleem: het was niet bekend wat er was gebeurd. Aan de feiten die we nu toch eindelijk echt eens onder ogen moesten zien, was één ding problematisch: er waren geen feiten. Er waren aangiften gedaan en er was een onderzoek gestart. Het gebrek aan feiten en inzicht in de gebeurtenissen werd op geen enkele manier beschouwd als een belemmering om verregaande conclusies te trekken. Sterker nog, ondank de afwezigheid van feiten en inzicht werd het trekken van verregaande conclusies onder de druk van de publieke opinie verplicht gesteld. Kranten die terughoudend waren in hun berichtgeving omdat ze de resultaten van het gestarte onderzoek wilden afwachten, werden ervan beschuldigd dat ze de feiten onder het tapijt wilden vegen, dat ze de gebeurtenissen in de doofpot wilden stoppen en ze collaboreerden met het grote complot van de linkse elite. Veel kranten bezweken onder de druk of besloten te berichten over de collectieve woede, die niet op feiten was gestoeld, maar die zelf een nieuwsfeit was geworden. Op dit moment loopt het onderzoek nog steeds. De politie en het Openbaar Ministerie in Keulen hebben inmiddels 73 mensen als verdachten geïdentificeerd. Geen van hen is vooralsnog voor de rechter gebracht, niemand is nog veroordeeld na een eerlijk proces en officieel is er nog geen sprake van schuldigen. Wat er op oudjaarsavond in Keulen precies is gebeurd en wie wat precies met welk motief heeft gedaan, valt nog altijd te bezien. Nog steeds is het te vroeg voor verregaande conclusies. Maar één conclusie kunnen we intussen wel trekken. Wat er in ieder geval niet is gebeurd, is dat Duitse vrouwen massaal zijn aangerand door asielzoekers en andere vluchtelingen. Onder de 73 verdachten is er tot nu toe slechts één beschuldigd van een seksueel delict. Onder de 73 verdachten zijn er slechts zes afkomstig uit de voor Duitsland belangrijkste vluchtelingenlanden Syrië en Irak, wat nog niet wil zeggen dat zij daadwerkelijk vluchtelingen zijn. Dat moet allemaal nog blijken. En laat dat nou precies de reden zijn geweest voor de volkswoede: dat asielzoekers massaal onze vrouwen verkrachten. Hoewel het onderzoek nog loopt, is die conclusie, die de oorzaak was van de kentering in de publieke opinie, in ieder geval door de feiten weerlegd. Maar het verbluffende is dat dat niet betekent dat de woedende massa en haar ophitsers nu spijt betuigen en dat de publieke opinie wordt bijgesteld. Het vermeende feit is een onomkeerbaar feit geworden. Keulen is het symbool geworden van een samenleving die zich niets meer aan feiten gelegen laat liggen."

Hulde voor Pfeijffer, de eerste commentator van een Nederlandse nationale krant die de ongemakkelijke waarheid durft te benoemen.

Er

donderdag 18 feb 2016 02:00

Wat mij nog steeds verbaasd in deze tijd waarin de man en de vrouw gelijk aan elkaar zijn, is dat er nooit meldingen zijn van vrouwen die een man verkrachten. Zijn de media ook hierin erg eenzijdig en selectief in hun berichtgeving? Kijken de verslaggevers met een eenzijdige blik naar dit soort zaken? Iets klopt er toch niet, het blijft mij bevreemden. Iemand een idee waar het fout gaat?

W.

donderdag 18 feb 2016 00:25

Feminism we have a rape culture. Where are you? https://www.youtube.com/watch?v=fsvWS9kzO8I #Germany

W.

donderdag 18 feb 2016 00:10

Wat denk je X, dat ik geen seksueel geweld door blanke mannen heb meegemaakt? Zeker! Daar gaat Keulen niet over. Het gaat over groeiende onveiligheid voor EU vrouwen door instroom migranten, vluchtelingen etc. En hoe dat levens van vrouwen raakt. Dat hebben we gezien met Oud en Nieuw. Massaal pepperspray kopen is een logische reactie. En C. ik haalde het citaat aan omdat het me gruwelijk raakt en ik boos ben dat zoveel feministen er niet naar om kijken. Zelfs niet-feministische vrouwen zijn verbaasd, geschokt, voelen zich onveiliger omdat feministen deze onder andere Keulen vrouwen in de kou laten staan. En het seksuele geweld door migrante mannen niet sterk veroordelen. Denk daar ook eens aan. Feministen waren voor mij persoonlijk altijd veilig. Na Keulen is dat veranderd, door totaal gebrek aan steun aan deze en andere EU vrouwen hierin.

W.

donderdag 18 feb 2016 00:00

Ik las dit een uur geleden. Hier zouden feministen het over moeten hebben, en waarom vrouwen massaal pepperspray zijn gaan kopen na Keulen etc. Het lijkt me duidelijk. Niemand hier ontkent dat blanke (Nederlandse) mannen ook seksueel gewelddadig kunnen zijn, en daar is volop aandacht voor, ook binnen het feminisme. Maar als ze een andere kleur, of cultuur, hebben, dan tellen de vrouwelijke slachtoffers niet meer. En Lover doet dat ook. En daar verzet ik me tegen. Nederlandse vrouwen kopen massaal pepperspray in grensregio http://www.tubantia.nl/regio/nederlandse-vrouwen-kopen-massaal-pepperspray-in-grensregio-1.5738374#.VsTt9nYzy9w.facebook

Richard

woensdag 17 feb 2016 10:32

nder de verdachten zijn er 25 Algerijnen, 21 Marokkanen en drie Tunesiërs. Daarnaast nog drie Duitsers en twee Syriërs. De overige verdachten zijn afkomstig uit Irak, Libië, Iran en Montenegro. En dat zijn olijke autochtonen? Verder is het je reinste onzin dat er geen asielzoekers bij betrokken waren. Dit was wel degelijk het geval. Waar komt dat toch vandaan? Die enorme drang om alle wandaden van vluchtelingen te ontkennen en in een doofpot te willen stoppen? waarom Nederlanders wel met de grond gelijk maken maar nooit iets van kritiek op vluchtelingen willen horen? Waar komt dat toch vandaan, daar ben ik reuze benieuwd naar. Wil je je jezelf zo graag als een barmhartige Samaritaan zien?

X.

woensdag 17 feb 2016 01:02

De reactie van C. ontroerde me tot tranen. Geen van de reaguurders hier heeft door hoe benauwend hun haat is voor veel vrouwen die door blanke mannen - bekenden - zijn aangerand of verkracht.

C.

dinsdag 16 feb 2016 22:25

Beste W. (en andere reaguurders), bedankt voor dit gruwelijke citaat. Iedereen weet hoe naar de verkrachtingen en aanrandingen zijn geweest tijdens O&N. Het Fort Europa waarvoor jullie pleiten: o.k., laten we dat oprichten. Helaas sluiten we dan niet alleen mogelijke verkrachters uit, maar houden we mogelijke verkrachters dicht bij huis. Wie beschermt jullie 'cultuur' van ‘rape from within’? Het is al eerder gesteld op Lover: rape culture is een globaal fenomeen en niet een probleem van enkele landen. Er zijn ook misdadigers die blank zijn, met blauwe ogen en licht haar. Zoek maar verslagen op van de Utrechtse serieverkrachter en lees wat zijn slachtoffers hebben meegemaakt. Zoek maar verslagen op over opgesloten meisjes in België en Oostenrijk. Lijkt me dat hierover ook iets staat in kranten die niet behoren tot het linkse tuig dat jullie zo hekelen. Wat ga je ertegen doen? Alle Europese mannen opsluiten zodat ze niemand iets aandoen? Dan graag ook alle vrouwen, want ook zij kunnen seksuele misdaden plegen. Lover - je zou het weten als je andere artikelen had gelezen – kent geen huidskleur. Lover voelt zich verbonden met een feminisme dat streeft naar gelijke rechten voor iedereen, ongeacht kleur of religie. Dat betekent emancipatie van iedereen, het verdedigen van de basale mensenrechten van iedereen. Ook van jullie lieve reaguurders trouwens.

W.

dinsdag 16 feb 2016 21:16

“I could not breathe. As soon as I could find a way to advance, at least two men barred my way. I was afraid of being driven into a corner and raped. And I also thought that the press would not even discuss it, since [the men] were immigrants and they are systematically protected,” she said. http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2016/01/19/three-women-describe-cologne-nye-assaults-to-french-newspaper/

W.

dinsdag 16 feb 2016 21:03

Concluderend slaat Lover de plank volledig mis hier en is dit een goed voorbeeld van het hedendaags feminisme. NIET voor vrouwen opkomen, maar voor de mannen die hen verkrachten, omdat ze toevallig een minderheid zijn. Te walgelijk.

W.

dinsdag 16 feb 2016 20:56

En toen was Natasja stil. Volgens Lover en Natasja, mogen vrouwen niet zeggen dat de verkrachters asielzoekers zijn. Misogyien 'feminisme'. 'Maar hoofdaanklager Ulrich Bremer spreekt dat nu tegen in verschillende Duitse media. Tot nog toe zijn al 73 verdachten geïdentificeerd. Volgens Bremer gaat het "overwegend" over mensen die het statuut van asielzoeker hebben of mensen die zich illegaal in Duitsland bevinden. De eerdere berichten dat slechts een paar verdachten vluchtelingen waren, noemde Bremer "absolute nonsens".'

Colin

dinsdag 16 feb 2016 20:32

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/2.42391?eid=1.2574075

Redactie Tijdschrift LOVER

dinsdag 16 feb 2016 13:43

Beste Robert, LOVER trekt helemaal niks in op basis van een slechte vertaling van de Volkskrant van een citaat dat nergens in de Duitse geschreven pers is terug te vinden. Bron van de laatste aanvulling van Bremer is het Duitse Persagentschap DPA. Daarin is nu sprake van 73 verdachten ipv de 58 van vorige week. Het kan zijn dat de VK het 'onzin'-citaat uit een tv-interview heeft gehaald, maar dat is dan nergens anders opgemerkt. Er is nergens te vinden dat Bremer zijn eerdere uitspraken herroept. Het gaat in de meeste gevallen om, dixit Bremer:" Asylbewerber, Asylsuchende oder Menschen, die illegal in Deutschland gewesen seien". Wat hij dus verklaart is dat het grootste gedeelte verdachten zonder verblijfsstatus betreft. Deze uitspraak staat niet haaks op eerdere berichten. De interpretatie van de Volkskrant, om te doen alsof het hier een herroeping of ontkenning betreft van eerdere uitspraken van Bremer, om geen gezichtsverlies te lijden, is op zijn zachtst gezegd nogal onsjiek.

W.

dinsdag 16 feb 2016 02:53

Hoi Natasja, mogen vrouwen die aangerand, verkracht zijn (met O&N) zeggen van jou dat dat vluchtelingen waren, of scheren ze dan alle vluchtelingen over 1 kam? En demoniseren ze hen?

Robert Vinkenborg

dinsdag 16 feb 2016 00:50

"Totale onzin", verklaart de hoofdaanklager nu over de berichten dat het maar om enkele vluchtelingen zou gaan. Hijgerig naar het eigen gelijk slaat LOVER de plank volledig mis, door een slechte vertaling in De Morgen uit Die Welt voor waar aan te nemen. Aan wat knip-en-plak-werk zijn hoogdravende conclusies en filosofietjes toegevoegd. Is LOVER nu de echte feiten (en die zijn niet fijn) bekend zijn bereid afstand te nemen van dit stuk? Alleen al de onzin-kop rechtvaardigt dit. Overigens moeten we ervoor zorgen dat de echte vluchtelingen niet te lijden krijgen onder tuig dat met hun stroom van ellende kennelijk meekomt om met wel 15 man tegelijk in georganiseerd verband vrouwen aan te randen. De feiten van heden, in alle gerenormeerde media: http://www.volkskrant.nl/buitenland/meeste-verdachten-keulen-afkomstig-uit-noord-afrika~a4245237/

Natasja

maandag 15 feb 2016 22:34

'"Iemand is pas een vluchteling als de asielaanvraag is goedgekeurd of als iemand voldoet aan de criteria die in het VN-Vluchtelingenverdrag van Genève staan opgenomen." Volgens dat verdrag is een vluchteling iemand die gevlucht is uit zijn eigen land uit angst voor vervolging. Oorlogsvluchtelingen vallen niet onder het verdrag. Op basis van herkomst concluderen dat een aantal verdachten de status van vluchteling heeft, is hoe dan ook onjuist. Zolang een asielprocedure niet is afgerond, of zolang je niet weet of iemand zich beroept op de Geneefse Vluchtelingenconventie, kun je dat niet zeggen.' (bron: de NOS)

Wendy

maandag 15 feb 2016 21:52

Prosecutor: Most Cologne New Year's suspects are refugees http://bigstory.ap.org/urn:publicid:ap.org:4d8372a4077144cdbd67e4f630d23c47# "The overwhelming majority of persons fall into the general category of refugees," Bremer told The Associated Press, saying recent reports describing only three of the suspects as refugees were "total nonsense."

Froukje

maandag 15 feb 2016 16:56

Dit artikel betrekt zich alleen op de foutaanaanwijzing van syriers, maar bekommert zich niet om de culturele integratie problemen die na lange jaren blijkt te escaleren met als resultaat dat een hoop vrouwen hun leven blijvend geruineerd is. Dit is geen pro-feministisch geschreven stuk, maar wel duidelijk pro-multicultureel. Want het durft zich er niet aan te wagen kritisch te zijn over alle eerdere groeperingen zoals de algerijnen die ook ooit vluchtelingen zijn geweest. Zet deze mensen dan uit in ruil voor de "betere" syriers!

Wendy

maandag 15 feb 2016 16:47

Wat 'Jaap Bosch, maandag 15 feb 2016 16:34' zegt! Er zijn vrouwen die slachtoffer zijn van aanrandingen door asielzoekers/migranten in Duitsland en tijdens Keulen etc, die voor racist worden uitemaakt omdat ze de daders benoemen. Lover doet daar dus gewoon aan mee. Ik begrijp je woede!

Wendy

maandag 15 feb 2016 16:42

Meeste verdachten Keulen waren pas kort in Duitsland http://nos.nl/artikel/2087134-meeste-verdachten-keulen-waren-pas-kort-in-duitsland.html

Jaap Bosch

maandag 15 feb 2016 16:34

In dit hele bericht valt alleen te lezen dat de redactie zich meer zorgen maakt om het fout aanwijzen van verdachten ivm hun nationaliteit dan dat er stelselmatig vrouwen misbruikt zijn tijdens oud&nieuw en dit door meerdere landen heen in europa gebeurd is wat erop lijkt te wijzen dat een georganiseerde daad is. Het is echter om te kotsen als de redactie praat over "eerherstel" voor de slachtoffers omdat ze geen 2e keer misbruikt konden worden. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat een slachtoffer er veel mee begaan is of haar uiteindelijk verhaal meer kiezers naar een rechts denkend kamp toe trekt en kan me al heel zeker niet voorstellen dat ze zo vreugdelijk zijn als de redactie dat dat verhinderd is. Laat staan ook te willen inzien dat dit een mogelijk gevolg is van een al 20-30 jaar mislukkende/ontspoorde integratie die eruit bestaat dat de autochtonen hun mond moeten houden en zonder bedenken een hoop mensen van elke komaf en cultuur zomaar naar willekeur geplaatst wordt zonder er naar om te kijken wat het resultaat ervan is of de nodige begeleiding. Voor wat de redactie van lovers betreft, jullie moeten je kapot schamen dat jullie zo voor verkrachte/mishandelde vrouwen durven te praten! Wat een vies stel links manipulerende mensen moeten jullie wel niet zijn.

Natasja

maandag 15 feb 2016 16:33

Beste Merlijn, Er is niks triomfantelijk aan dat gelijk. Het is juist heel triest. Een bitter gelijk, dat het momentje van trots bij het lezen van Bart Eeckhout ruimschoots overschaduwt. Helaas staat onze CMS geen links in de reacties toe, maar kijkt u eens bij De Lange Mars op dit onderwerp, dat heeft een lijst met links naar berichten die juist vluchtelingen aanwezen, en dat is dan alleen nog maar de NOS. Wie denkt dat Die Welt de enige Duitse bron is, moet maar eens in het Duits googelen op dit onderwerp.

merlijn

maandag 15 feb 2016 16:27

Hallo natasja Wendy doet niet alsof verkrachting alleen door moslimmannen wordt gepleegd. Haar bewijs is niet anekdotisch. aanvullend: na keulen, waar een in westerse ogen uniek verschijnsel plaatsvond, de massa-aanranding/taharrush, konden we horen: " ja maar hullie ook". Alle mannen. IN NEd worden ook 40 procent van de vrouwen seksueel geintimideerd, dat idee. (het verschil met de 99.3 procent van de vrouwen in egypte die seksueel geintimideerd is wordt dan maar even niet benoemd) Er zijn wel degelijk Cultuurverschillen en verklaren want dan hebben we nu weer dit soort verhalen: http://www.volkskrant.nl/…/muggen-en-mannen-verspreiden-he…/ citaat: " Nu het zika-virus toeslaat, is het advies voor vrouwen en meisjes in Zuid-Amerika duidelijk: word niet zwanger en gebruik een condoom als je al zwanger bent. Maar in Guatemala is dit advies voor veel meisjes en vrouwen praktisch niet op te volgen. Guatemala is een patriarchale samenleving, waar eenderde van alle vrouwen zwanger worden voor hun 18de verjaardag en waar (seksueel geweld) tegen meisjes de norm en niet de uitzondering is. De westerse aanname dat vrouwen controle hebben over hun eigen seksualiteit is hier niet van toepassing. Hoewel alle aandacht uitgaat naar 'de grootste vijand van de mens: de mug' en miljoenen naar de verdelging van het beestje zijn gegaan, wordt er maar weinig aandacht geschonken aan de culturele krachten die het zika-virus verspreiden." OPeens mag het cultuurverschil nu benoemd worden en mag er zelfs vanuit verklaard worden. NU ineens is er wel verschil tussen het westen en een andere cultuur. Is het westen toch eigenlijk beter. Maar als hier talloze mensen uit een andere cultuur heenkomen, zich misdragen, dan heet het 'dat hier ook mannen enz' Als een asielzoeker in Duitsland iets doet wat niet mag... Dan moeten we oppassen, want stigmatiseren, enz. en zelfs voorlichting geven aan asielzoekers over onze normen is al stigmatiserend. Maar als een buitenlander in eigen land blijft, zoals hier bij guatemala, dan mogen we wel generaliseren en verklaren vanuit cultuur - terecht, want er is dus wat aan de hand in guatemala. Het is daar niet zo leuk voor vrouwen,... Als iemand even dat kan uitleggen, wanneer je wel en niet mag benoemen (dus: stigmatiseren) en mij ook even dat apparaatje kan geven waarmee je dat kunt meten (hier mag het wel, en daar, in soortgelijk geval, mag het niet), graag! En ok, het waren geen asielzoekers, dus. I know. MAar leden van een bep etnische groep waarin vrouw-zijn niet leuk is. Zie ook de bovengenoemde 99,3 procent en bijv: http://foreignpolicy.com/2012/04/23/why-do-they-hate-us/ Dagdag

Natasja

maandag 15 feb 2016 16:26

Beste Wendy, Wij moffelen niks weg. Wij bagatelliseren geen seksueel geweld. Dit bericht bevat enkel de feiten zoals ze door de politie zijn vrijgegeven. Neem alsjeblieft een kijkje bij onze andere stukken over seksueel misbruik. Het gaat ons júist om de slachtoffers. Wie in een kramp schiet omdat de daders in Keulen niet in het eigen wereldbeeld passen, heeft zijn prioriteit in elk geval niet bij de slachtoffers, maar bij de daders en vooral bij het eigen gelijk.

merlijn

maandag 15 feb 2016 16:21

eens met hannes. En idd dat triomfantelijke gelijk.. ach. Overigens is er van begin af aan onduidelijkheid geweest over 'asielzoekers als dader'. ze werden genoemd, maar met de nodige voorbehoud. Etnische afkomst stond wel vast.. Dus tja. Dan blijft het erg, en te maken hebben met een cultuur die niet samengaat met de onze. het is zelfs erger dan wanneer het asielzoekers zouden zijn. Immers, dan zou je nog kunnen zeggen: die zijn nieuw in het land. nu gaat het dus om slecht geintegreerden, na langere tijd. taharush toepassen is niet echt een teken van goed geintegreerd zijn in Dsl. dus er wordt me hier iets te veel gedaan alsof de media ALLEMAAL naar ALLEEN asielzoekers wezen. Integendeel, media waren erg voorzichtig , en noemden de MOGELIJKHEID

Wendy

maandag 15 feb 2016 15:47

Hoi Natasja, ik weet niet of je het beseft, maar de meerderheid van de Duitsers wil na Keulen, dat migrantenstroom afneemt. En ze zien wat er dagelijks gebeurt in hun land nu, ook met onder andere vrouwen, meisjes. Ik heb nooit alle vluchtelingen verantwoordelijk gesteld voor de toename seksueel geweld, maar ze komen wel uit die stroom. En uit een rape culture. En dat mag gezegd worden. Ik geloof niet als de mannen uit Zweden of Finland waren gekomen, zoiets als Keulen uberhaupt zou hebben plaatsgevonden. Als je denkt van wel, moet je eens wat onderzoek gaan doen.

Wendy

maandag 15 feb 2016 15:38

Er zijn gelukkig wel feministen die het zo ervaren als ik, en mensen, ook feministen, proberen hen monddood te maken. Dat is heel ernstig. Je ziet dat veel mensen en feministen als het erop aankomt, niet voor de vrouwenzaak staan. En (seksueel) geweld tegen vrouwen en meisjes weggemoffelt als dader uit een specifieke groep komt. Dan doe je mee aan rape culture. Zoals dit stuk van Lover.

Natasja

maandag 15 feb 2016 15:38

Beste Wendy, U heeft natuurlijk het recht op uw mening, maar een mening is geen feit. Een stelling is geen bewijs. En de feministen van LOVER beschermen geen daders van seksueel misbruik, man, vrouw, moslim, christen, atheïst of anderszins. Alleen waren er miljoenen onschuldigen onder de bevolkingsgroep die aanvankelijk - als gehéél - verantwoordelijk werd gehouden. Wat minstens zo gevaarlijk is, is zondebokken aanwijzen, zeker als het om complete bevolkingsgroepen gaat. Het is naar de buitenstaander kijken om niet de hand in eigen boezem te hoeven steken. Straatintimidatie en seksueel misbruik kwam Europa niet in met de huidige vluchtelingenstroom, het was er al. Al eeuwen. De strijd ertegen is veel breder, veel complexer, zoals ook de deskundigen in de diverse Europese steden aangeven. Alles op buitenstaanders schuiven die ons bang maken omdat ze onbekend zijn, lost niets op. Zeker niet omdat de kans op verkrachting het grootst is bij bekenden. Ja, dat is eng, dat begrijp ik. Maar dat feit niét onder ogen zien, zet de strijd tegen seksueel misbruik juist terug.

Natasja

maandag 15 feb 2016 15:23

Wat me voorál opvalt, is dat mensen hier reageren alsof je ongelijk bewezen zien worden net zo mensonterend is als verkracht worden. Maar het is echt niet hetzelfde, hoor. Elk slachtoffer van seksueel geweld zal dat beamen.

Wendy

maandag 15 feb 2016 15:19

Beste Natasja zondag 14 feb 2016 20:16 Nee, dat doe ik niet. Maar feministen beschermen mannen ten koste van slachtoffers, wanneer de mannen moslim, asielzoeker zijn. Dit is gevaarlijk. En de volgende keer dat een vrouw wordt aangerand, verkracht door een asielzoeker, dan krijgt zo'n vrouw te maken met feministen die haar niet geloven vanwege hun eigen politieke agenda. En staan niet zonder uitzondering achter de vrouw, zoals ze wel bij blanke mannen doen. Het is gevaarlijk wat zulke feministen doen, laat vrouwen in de steek (zet vluchtelingen/asielzoekers, boven vrouwen) en onderdrukken vrouwen verder wanneer het geweld komt vanuit mannen in massa migratiestroom. Tja, en dat je dit feministen nog moet uitleggen is ook veelzeggend. Het gaat over specifieke problemen waar EU vrouwen mee te maken krijgen door massa instroom van mannen uit echte rape cultures. En daar moet gewoon over gepraat kunnen worden. Dat verwacht ik ook van iedereen, vooral van feministen. En niet gebruiken om blanke mannen te bashen Daarmee doe je vrouwen serieus tekort, ook die vrouwen in EU elke dag te maken hebben met toegenomen (seksueel) geweld tegen hen door migrante en asielzoekende mannen. Als feminist kom je op voor vrouwen no matter what and who. En we zien dat teveel feministen dat helemaal niet doen. En dat is wat Keulen en Oud en Nieuw mij heeft laten zien. Ik ben diep geschokt.

Een man

maandag 15 feb 2016 13:41

Joh wat leuk, dus nu is alles weer in orde rondom de verkrachtingen omdat het zogenaamd geen syriers zijn.. ga je de verkrachte/misbruikte daders nu ook een grote taart met "gefeliciteerd" erop overhandigen om dit "geluk" te vieren. Wat een dom stuk gelul hier ook... vrouwen zijn de dupe geworden van een allochtonen knuffel belijdt en nog lijkt hier de belangrijkste kwestie onder de feministen te zijn dat "rechts maar geen gehoor krijgt" Domme kut die dit geschreven heeft.

Holton

maandag 15 feb 2016 12:10

Natasja... Waar haal jij de arrogantie vandaan om een ieder die anders denkt of wilt geloven te kleineren of zelfs heel beschaafd te vernederen? Een reactie is in een land als Nederland toch duidelijk een vorm van democratie en vrijheid! En als iemand het geheel in een anders daglicht wilt zien, bekijken, geloven, verwerpen enz.. Wie ben jij om ze jouw waarheid door de strot te duwen. Dit is mijn en ik zeg nogmaals MIJN visie. Take it or leave.

Vikki

maandag 15 feb 2016 11:58

Bart maandag 15 feb 2016 08:07 Nou wil ik het hele verhaal niet afzwakken maar in de nabeschouwing staat dat de daders bestaan uit bekende illegalen. Dat wil dus zeggen dat ze ooit als asielzoeker het land zijn binnengekomen en de criminaliteit in gegaan zijn ipv terug naar het land waar ze vandaan kwamen. Dat gaat nu weer gebeuren, een deel zal geen verblijfsvergunning krijgen en er voor kiezen de illegaliteit in te gaan. Zijn het dan geen vluchtelingen meer maar illegalen? En maakt dat wat er gebeurd is minder erg? -------------------------------------------- Zo had ik ook willen reageren maar Bart heeft het al gedaan. Ik ben het eens met hem.

Bart

maandag 15 feb 2016 08:07

Nou wil ik het hele verhaal niet afzwakken maar in de nabeschouwing staat dat de daders bestaan uit bekende illegalen. Dat wil dus zeggen dat ze ooit als asielzoeker het land zijn binnengekomen en de criminaliteit in gegaan zijn ipv terug naar het land waar ze vandaan kwamen. Dat gaat nu weer gebeuren, een deel zal geen verblijfsvergunning krijgen en er voor kiezen de illegaliteit in te gaan. Zijn het dan geen vluchtelingen meer maar illegalen? En maakt dat wat er gebeurd is minder erg?

Natasja

zondag 14 feb 2016 20:21

Nee, beste Eric, de jaren 80 en 90 hebben gebeld, ze willen graag hun politieke correctheid terug. De huidige politieke correctheid is het rechtse discours, dat ook verantwoordelijk is voor de snelle verdachtmaking van oorlogsvluchtelingen. Het overgrote deel van de reacties onder dit artikel, van reaguurders die LOVER overduidelijk nog niet eerder hebben gelezen, demonstreert dat al. Gelukkig weten onze reguliere lezers precies waar LOVER echt voor staat, dus we laten ze grotendeels maar. Met vriendelijke groet, namens de LOVER-redactie.

Natasja

zondag 14 feb 2016 20:16

Beste Wendy, Je doet net alsof aanranding en verkrachting alleen door moslimmannen worden gepleegd, dat is apert niet waar. Je gebruikt bovendien het drogargument Hasty Generalization, ook wel bekend als Anecdotal Evidence. Dat is geen bewijs. In dit artikel staan enkel feiten zoals ze zijn voortgekomen uit het politie-onderzoek. Ik begrijp dat dat niet strookt met je wereldbeeld en dat dat moeilijk is, mijn deelneming daarmee. Je beschuldiging over dat LOVER niet de slachtoffers centraal zet is bovendien gemakkelijk te weerleggen, daarvoor hoef je enkel de eerste deeplink in het artikel aan te klikken (succes daarmee). LOVER houdt zich overigens al veertig jaar bezig met de strijd tegen seksueel misbruik, wat heel wat langer is dan de gemiddelde Keulen-verontwaardigde. Ook veel succes met het omgaan met al die boosheid, overigens.

Eric Huigen

zondag 14 feb 2016 20:12

Dit heet: afgemeten politieke correctheid en mosterd na de maaltijd "journalistiek" die zich voornamelijk baseert rond de objectieviteit van 1 Duitse "krant" met name Die Welt. De vergelijking met de brand in Reichstag op dezelfde dag als de bombardementen op Dresden tonen de ware aard en toedracht van dit schrijven.

Wendy

zondag 14 feb 2016 18:43

En dit, de slachtoffers van O&N van de massa verkrachting, want dat was het, de vrouwen waren totaal machteloos, worden door feministen zoals Lover opnieuw gebruikt door het geweld tegen hen en andere EU vrouwen te gebruiken om blanke mannen aan te vallen. En vervolgens vrouwen te bashen die willen dat feministen zich druk gaan maken over het toegenomen seksuele geweld tegen vrouwen door mannen uit de migrantenstroom, en ja, ook vluchtelingen. Daarmee misbruik je de vrouwen weer, voor je eigen agenda. En trouwens, ik dacht dat Maokkanen neerzetten als criminelen ook demoniseren is. Maar als zij gebruikt kunnen worden voor jullie agenda, dat is dat ineens ok. Zoals ik zei, ik ben ziek van feministen als Lover. En woedend. Een slachtoffer vertelde aan NYT dat zij bang was, terwijl zij door een groep mannen in Keulen werd aangerand, niet geloofd zou worden, omdat moslim mannen beschermd worden. En daar heb je het. Dit is what linkse feministen voor vrouwen creeeren. Dit beschermen van een bepaalde groep mannen moet stoppen en gaan staan voor vrouwen no matter what. DAT is feminisme. Hoe durf je te zeggen dat mensen en vrnl vrouwen die willen dat dit geweld uit de migrantenstroom serieus wordt genomen, weg te zetten als misbruikers van de massa aanrandingen. Echt ziek. Ik had daar zelf kunnen staan. En dat had ik het volledige recht aan de bel te trekken wat betreft de migranten/vluchtelingen stroom. Dagelijks worden oa Duitse vrouwen aangerand, verkracht, lastiggevallen, in elkaar geslagen door mannen uit deze stroom. En daarom moet t daar over gaan. Dan doe je alle EU vrouwen recht.

Wendy

zondag 14 feb 2016 18:21

Ik ben blij met de vele kritisiche reacties op dit flustuk. Weer gaat het niet over de EU vrouwen die dealen met een onveiliger Europa door de voornl mannelijke migranten instroom. Zoals vele feministen niet doen. Maar ons vrouwen, en alle slachtoffers van O&N van dit ernstige seksuele geweld wat we nooit eerder meemaakten op zo'n schaal, gebruikt om mannen te bashen en om de Islam van kritiek te beschermen. Ik ben ziek van feministen. Dat je vrouwen zo weer op de 2e plek kan zetten, of weer eens, de laatste. Mochten er in Keulen 'slechts' 3 asielzoekers onder daders zijn geweest, kijk ook eens naar alle andere steden waar met O&N vrouwen seksueel werden lastiggevallen of nog erger. Daar zaten meer asielzoekers bij. Je kan niet en migrante mannen beschermen en opkomen voor vrouwen tegelijk, want het is deze stroom die het voor vrouwen in EU onveiliger heeft gemaakt. Helft NL vrouwen voelt zich onveiliger en past gedrag aan. DAT moet het issue zijn voor feministen EN hoe we dat kunnen oplossen. Ziek ben ik van feministen die gewoon geen feministen zijn als het op grondrechten van vrouwen aankomt.

Ladytruckster

zondag 14 feb 2016 16:43

Tja...van de 58 mannen 3 duitsers....dusWIE heeft er nu gelijk?

else kruls

zondag 14 feb 2016 12:44

Hannes Minkema..best verwoord.. te pijnlijk dat dat ontkent en genegeerd wordt door zovelen.

Frank

zondag 14 feb 2016 08:20

...en ik snap dit niet, " zijn leden van bekende criminele bendes". Dan waarom zitten deze 'bekende criminelen' niet achter de tralies?

Pablo

zondag 14 feb 2016 07:52

Bart Eeckhout, en niet Eeckhart.

Hannes Minkema

zondag 14 feb 2016 04:13

Ik begrijp de opgetogenheid over het eigen gelijk niet. Ik vind dit helemaal niet zulk goed nieuws. Laten we wel zijn: voor dit onderzoek wist geen redelijk mens hoeveel 'vluchtelingen' er onder de daders werden geteld. De grote media meldden dan ook niet dat het 'allemaal vluchtelingen' waren. Misschien ben je blij dat met dit nieuws een paar roeptoeters de mond gesnoerd kan worden die toch al niet serieus genomen werden. Maar deze onderzoeksuitkomst betekent helemaal niet dat het vluchtelingenprobleem hier irrelevant is. Immers, wat blijken nu de feiten te zijn? Terwijl Duitse mannen 90% uit blanke autochtonen bestaan, bestond dit hele vrouwonterende geboefte uit Algerijnen, Marokkanen, Tunesiërs, Syriërs, Irakezen, Libiërs en Iranezen. Gemeenschappelijk kenmerk? Hoef ik echt niet uit te leggen. Waar komt hun zieke aandrang vandaan om (niet-islamitische) vrouwen ernstig te onteren en zo te beroven; en dat in organisatie uitgevoerd? Het ging - en gaat - niet om het feit of deze daders drie weken geleden uit Syrië waren gevlucht en hier gearriveerd. Het ging om de vraag hoeveel zorgen Duitsland zich - en by proxy, wij ons - moeten maken als we weer een volgende grote groep jonge mannen toelaten met dezelfde culturele achtergrond met vergelijkbare ideeën over westerse vrouwen. Of we de risico's voor onze vrouwen, vriendinnen en dochters wel onder ogen durven zien als we in Europa nog een paar miljoen mannen toelaten met de verkeerde denkbeelden over vrouwen. Ik vind het daarom helemaal niet zo raar als deze ernstige incidenten (we hebben het niet alleen over Keulen) waarbij vrijwel alleen jonge islamitische migranten betrokken waren, in verband wordt gebracht met de huidige toestroom aan jonge islamitische migranten. Óók al ben ik nog zo voor hulp aan vluchtelingen in nood. Maar met het bieden van die hulp hoeven we nog geen Gekke Gerritje te wezen.

Bart

zondag 14 feb 2016 02:13

Allerlei beredenaties hier kloppen niet. Feit blijft idd dat op dit moment het grootste deel uit Algerije en Marokko komen u plaats van Syrië wat: het begint steeds werd beweerd...

Michael Jacobs

zaterdag 13 feb 2016 21:57

Citaat: "Onder de verdachten zijn er 25 Algerijnen, 21 Marokkanen en drie Tunesiërs. Daarnaast nog drie Duitsers en twee Syriërs. De overige verdachten zijn afkomstig uit Irak, Libië, Iran en Montenegro." Ik weet dat het ontzéttend ver gezocht is, maar zou op de daders héél misschien het dader-profiel 'Moslim' van toepassing zijn? Zou de Islamitische traditie van minachting jegens vrouwen héél erg ontzettend verschrikkelijk misschien een rol spelen in deze zaak?

San

zaterdag 13 feb 2016 21:20

Deze man hitst mannen op om "meetings" in Europa te laten bijwonen. Hij heeft een netwerk. http://www.returnofkings.com/22081/rape-culture-was-manufactured-to-wage-an-unjust-war-against-men

Ben

zaterdag 13 feb 2016 18:56

Beste Lezers, we moeten niet stigmatiseren maar de overheid is naar mijn idee op dit moment alles in de strijd aan het gooien om het falende vluchtelingen beleid schoon te wassen even als de mensen die humaniserende hulp verlenen met een blik in de ogen van wat zijn we goed, ik ben voor integratie en een Multi raciale samenleving zolang we die verrijken met de positieve inbreng van alle inwoners. De massale golf aan personen die met een maatschappelijk. sociaal en religieus totaal andere waarden en normen hier binnen reizen maken dat wij ons hier onveilig voelen en dat mag gewoon niet zo zijn. De overheid die met de uitvoer van de bezuinigingen absoluut falen, (lees gemeenten) en een hogere overheid die ogenschijnlijk ongelimiteerd geld pompt in vluchtelingen opvang en uitgaven voor ontwikkeling hulp die dus blijkens de vluchtelingen stroom in een bodemloze put terecht komen hebben het draagvlak in de samenleving verziekt. Daar moeten wij het mee doen.

Janny

zaterdag 13 feb 2016 18:55

wat moet ik nou met dit artikel. Oke, geen vluchtelingen onder de verdachten. Ik neem aan dat hiermee de recent binnengekomen asielzoekers worden bezoekt (die overigens zeker niet allemaal vluchteling zijn) maar op 3 Duitsers na (die ook nog steeds hun roots buiten de BRD kunnen hebben) zijn het allemaal verdachten die afkomstig zijn van buiten BRD. Wat is in hemelsnaam de winst van de conclusie dat het geen vluchtelingen zijn???

Anna

zaterdag 13 feb 2016 18:28

Erg raar stuk. De titel klopt al niet. irak ,libie, iran en 2 syriers maakt iig al sowieso geen 3 maar 5 vluchtelingen uit oorlogsgebied.25 Algerijnen, 21 Marokkanen en drie Tunesiërs dat zijn geen vluchtelingen? misschien komen ze volgens u niet uit een oorlogsgebied maar in algerije en tunesie is veel aan de hand , getuige de veelheid aan deze mensen in europa. Wat maakt het overigens uit of iemand uit een oorlogsgebied komt. ze hebben misschien andere redenen om te vluchten. feit blijft dat ze wel op de 3 duitsers na allemaal uit moslimlanden komen. ik zeg er verder niks mee. maar laten we er geen doekjes om winden, dat zijn gewoon feiten.

Robert

zaterdag 13 feb 2016 18:27

Ik geloof niks meer! En vooral niet het kleine onderzoekje van de linkse krant Die Welt wat ongetwijfeld in samenspraak met de Duitse overheid is samengesteld. We worden door overheden massaal voorgelogen en ze schuwen niet om daar de media voor te gebruiken .

Natasja

zaterdag 13 feb 2016 16:34

Beste Annemiek, Nee, 'slechts' impliceert niet dat het meeviel. 'Slechts' impliceert dat de hoofdverantwoordelijken niet onder de huidige oorlogsvluchtelingen gezocht moeten worden. Aangezien het ook 'slechts' drie Duitsers waren zou je volgens dezelfde logica net zo goed de Duitse cultuur verantwoordelijk kunnen houden.

Annemiek Onstenk

zaterdag 13 feb 2016 16:23

Ik vind dat je een uitlating dat er 'slechts' drie daders uit oorlogsgebieden kwamen niet zonder commentaar mag quoten. Het gaat niet om de jongens en mannen die het deden toch, maar om de vrouwen die doelwit waren?! 'Slechts' suggereert dat het meeviel. De vluchtelingenhetze moet echter afgeleide blijven, niet de hoofdzaak.

Natasja

zaterdag 13 feb 2016 16:20

Beste Slim, Nee, er staat dat er drie verdachten uit een oorlogsgebied afkomstig waren. Drie. Tegenover de miljoenen bonafide oorlogsvluchtelingen die enkel aan de hel in hun thuisland willen ontsnappen. Er zitten ook drie Duitsers bij, precies hetzelfde aantal. Er zijn in totaal 58 verdachten in hechtenis genomen. Bekende bendeleden die al jaren aan de rafelrand van de maatschappij in Europa opereerden en hier ook geen verblijfsvergunning hebben gekregen. Hun asielaanvraag is al lang geleden afgewezen, ze waren hier illegaal en hebben dus niks te maken met de huidige stroom oorlogsvluchtelingen. Er staan alleen maar feiten in dit artikel en u diskwalificeert het op basis van drogredenen. Dat is pas een dwaling.

Slim

zaterdag 13 feb 2016 15:51

Hoe zijn die Noord Afrikanen het land binnen gekomen? Als vluchteling neem ik aan? En in het stuk staat dat er wel degelijk 3 echte vluchtelingen tussen de daders zaten, dus de titel klopt sowieso niet! Ik vind het een bijster slecht stuk. Een journalistieke dwaling. Erg slecht!

Hans Koershuis

zaterdag 13 feb 2016 13:57

Ook mij was al bekend dat in Keulen geen vluchtelingen betrokken waren. Gehaald vanuit Duitse media die weer wordt gedeeld door FB vrienden in het zelfde land. Om mijzelf in te zetten hangt af van wat ik kan betekenen. Ik kan niet kijken naar dit soort misstanden zonder emotie of wraak gevoelens. Ik zou te boos worden om nog rationeel te kunnen denken. Vraag je mij om een dader letterlijk iets aan te doen? Direct mailen!!

Jules Zollner

zaterdag 13 feb 2016 13:02

Op zichzelf wel een interessante kijk op de gebeurtenissen maar in aanmerking moet worden genomen dat de politie nooit de gehele waarheid vertelt van iets dat door de politie als waarheid wordt verondersteld. Of gelanceerd. Of naar hun waarheid wordt omgebogen. Met andere woorden: ieder gegeven in deze aangelegenheid, maar dan ook allemaal, zijn ze onbetrouwbaar. En onbetrouwbaarheid wil zeggen, dat we er niet teveel waardebepaling aan mogen vastknopen. Nou spreekt daarin wel een woordje mee, dat ik 40 jaar politieverslaggevers-ervaring in dit soort zaken heb. De politie zegt dan ook altijd: "we hebben je de waarheid vertelt. Maar niet de héle waarheid". De echte, de hele waarheid achterhaal je pas, als je zelf, dat geldt voor iedere persoon, ter plaatse, op het moment dat het gebeurt, je eigen onderzoeksvaststellingen doet. En ze op de juiste wijze voor jezelf, interpreteert. Er is dus, met andere woorden niets zo onbetrouwbaar, als de gegevens die iedereen van de politie en van Justitie krijgt. Zogauw en zo lang we met onbetrouwbaarheid te maken hebben en te maken krijgen, ben ik zo verstandig om maar helemaal niets meer verder erover te praten, en zelfs maar, erover te denken. Dat lijkt me beter. En verstandiger. Jules Zollner.

Mies van Suijlekom

zaterdag 13 feb 2016 11:27

een prima stuk - maar het was toch allang bekend dat er vrijwel geen vluchteling bij was? hoe wist ik dat dan? misschien toch een kleine krant die wél... ik weet niet meer uit welke bron ik dat kan hebben gehaald .. ;-P de correspondent waarschijnlijk..