RACISME IN NEDERLAND: DE VN-PERSCONFERENTIE VIA LOVER

Gisteren werd er door de Amsterdamse rechter uitspraak gedaan over hoe Zwarte Piet eruit moet zien tijdens de volgende Sinterklaas-intocht. De uitslag: ‘Zwarte Piet leidt tot negatieve stereotypering van zwarte mensen.’ De rechtszaak, aangespannen door onder anderen Quincy Gario en Sunny Bergman, is dus door de eisende partijen gewonnen. Quincy Gario noemde de uitspraak historisch. Intussen trok de afgelopen dagen een vijfkoppige onderzoekscommissie van de VN door Nederland. Vandaag gaven deze commissieleden een persconferentie over hun voorlopige bevindingen over racisme in Nederland. LOVER volgde de uitzending van de persconferentie live en zal er nog een follow-up aan wijden. In het kort: de commissie maakt zich zorgen over de bezuinigingen op het vlak van de bestrijding van discriminatie en racisme, het eurocentrische onderwijs op de Antillen en te weinig publiek besef van racisme. Heel verheugend was het verzoek van de commissie om extra aandacht voor vrouwen van Afrikaanse afkomst in Nederland, omdat die met dubbele discriminatie te maken krijgen. Programmamaker Anousha Nzume kon haar ontroering na de uitspraak over Zwarte Piet nauwelijks bedwingen en gaf vandaag ook een mooi pleidooi op radio 1, dat vandaag ook centraal staat in LOVER's Uitgelicht.

Wij besluiten onze verslaggeving van vandaag met een persoonlijke noot van LOVER-redacteur Eva M. Verbeek op haar Facebook-pagina, die de persconferentie voor de LOVER-redactie heeft gevolgd:
‘Of ik dit jaar al een goed argument heb gehoord voor het behoud van Zwarte Piet, werd mij op Facebook gevraagd. Inkoppertje, nee. Ik denk zelfs dat ik nog nooit een redelijk argument heb gehoord waarom Zwarte Piet zou moeten blijven hoe hij is. Dat was destijds ook de reden waardoor ik me realiseerde dat Zwarte Piet een problematisch symbool is: de enorme agressie waarmee blanke (zelfs hoogopgeleide) mensen reageerden op het initiatief tot nuancering van Zwarte Piet vond ik dubieus. Als het zwarte van Zwarte Piet een onschuldig detail zou zijn, dan zou het ook niet uit moeten maken dat hij voortaan paars of blauw is. Of alleen roetvegen heeft. Maar terug naar het gebrek aan fatsoenlijke argumenten (die dus niet vallen onder de noemer drogreden). Dat hij geen racistisch symbool zou zijn omdat een grote groep mensen dat niet zo ervaart is geen argument. Dat hij niet racistisch is omdat het niet zo is bedoeld evenmin. Het probleem van (neo)racisme is dat het voorbij gaat aan alle (directe) intentie. Het gaat alleen om impact. En die impact is al lang en breed bewezen. (Oh ja, en wil iedereen die pro-Zwarte Piet is, eerst even het verschil tussen racisme en discriminatie opzoeken? Dank u.)

Foto: Drie Zwarte Pieten op een rij: links de aangepaste Piet, een voorstel van het Nederlands Centrum voor Volkscultuur en Immaterieel Erfgoed (VIE). Rechts de oude Piet, en in het midden de Piet zoals de tegenstanders hem graag zouden zien. Foto ANP / Evert Elzinga.